彭小瑜:中世纪欧洲大学与中国科举制度

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌888_大发棋牌游戏币_大发棋牌类似软件

   年少后后读《儒林外史》,最我愿意震惊的是范进中举的故事,可能戏剧性太强烈了。范进可能长期未能入学中举而懊丧。你这名 困境首先影响了他的感情是哪些 ,娶了屠夫胡老爹的女儿,还被岳父斥骂为“现世宝穷鬼”。中举后后,范进欢喜疯了,胡屠夫却战战兢兢,起初还不敢照人吩咐的将他一巴掌打醒。中举前的范进贫穷穷困潦倒,但会 进取之心不死,统统算不上有颜回的风骨。孔子赞扬颜回:“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回但会 改其乐。”欧阳修在《富贵贫贱论》里就此阐释说:“君子莫不安于贫贱,为小人者不闵则笑。”可能大伙儿儿作俩个 略为引申的解读,欧阳永叔这里的主题,“贫贱常思富贵,富贵必履危机”,我我觉得很好地概括了科举制度下中国古代文人的处境。科举的确是俩个 非常有效的向上社会流动的机制。但会 你这名 机制的有效性在于它是一座独木桥,迈不过去一句话,范进那我的文人就只配给胡老爹耻笑,而胡老爹的怜悯和耻笑会刺激范进去冲击这座独木桥,由贫贱而趋富贵。越过这座独木桥后后,文人的出路还是单一的,可不才能了为皇帝服务你这名 种选用,其命运依然是危机四伏的。欧阳修议论说,侍奉皇帝不当,为原则过于刚直,还会“杀身成仁”的可能。大伙儿儿对科举制度近来正面评价比较多,强调官吏考试制度公平和改善平民地位哪些积极的因素。

   中国历史的研究者有后后四种 生活生活下意识的、微妙的中西比较。邓嗣禹先生对科举制度的评价在很大程度上出自他对西方教育和考试制度偏低的估计。邓先生1943年在《哈佛亚洲研究学报》发表《中国考试制度西传考》,探讨科举对欧美文官考试制度的影响,为此提到西方文化人对科举的赞扬和借鉴。最早观察到你这名 问题图片的是法国学者,譬如布吕内蒂埃(即邓先生提到的布伦退尔)在1906年就谈到,在设计大伙儿儿本国文官考试的后后,法国人那我参考过大伙儿儿个人所有当时对中国科举制度的知识和理解。邓先生的文章帮助大伙儿儿注意到西方某些学者和政治家有一度是看好中国科举制度的,尤其是伏尔泰等18世纪启蒙运动的文化人。在国力贫弱的那个时代,相信邓先生此文一定让读者心情振奋。邓先生个人所有在卢沟桥事变之际经由东北和日本赴美,至国会图书馆编纂清代名人传记,直至1946年夏归国任教于北京大学历史学系,1947年秋再度返回美国,直至1988年去世。他在1937年赴美途中饱受“日本军阀暴虐”,有《去国记》一文记叙这段经历。《西传考》一文主旨未必涉及对西方教育和考试制度沿革的深入辨析,不过邓先生的结论但会 西方原无笔试制度,也无铨选官员的考试,“中国文官考试制度传入欧洲国家后后也使大伙儿儿採行同样的制度,这是毫过低疑的”。晚近的国内学者也循邓先生的思路补充更多材料,认为科举制公平竞争、平等择优的原则为西方近代文官考试制度所采纳。邓先生的思路基本上是把中世纪欧洲的教育和官员选举看成是落后不堪的。这不符合历史的实际清况 ,还要纠正,不宜再继续沿用下去。

   马克思那我说过,中世纪的“天主教会不分出身,不分财产,在人民中选用优秀人物来建立其教阶制度”。他还就此评论说,“俩个 统治阶级越能把被统治阶级中的最杰出人物吸收进来,它的统治就越巩固,越险恶”(《资本论》第3卷下册,人民出版社1975年,第679页)。可能教会共同也是国王官吏的主要提供者,统统马克思所描写的你这名 清况 自然也延伸到世俗政府。邓嗣禹先生援引的拉什德尔所著《中世纪欧洲大学》一书,出版于19世纪末,修订本出版于1936年(Hastings Rashdall,The Universities of Europe in the Middle Ages,3vols.),至今仍是欧洲教育史的经典之作。该书遵循传统的西方大学史写法,按照国别组织叙述,分别介绍各所大学的清况 ,重点在大学制度和法规,但会 有专门的章节对大学起源和学生生活进行细致描写,最后一章谈到大学的社会作用。上个世纪70年代后后,西方大学史的研究重点由制度史转向社会史,其成果对大伙儿儿了解大学在官员铨选和社会流动方面所扮演的角色有很大帮助。这方面的代表作有欧洲大学校长执行会议主持编辑和出版的4卷本《欧洲大学史》,其中第1卷和第2卷是里德-西莫昂(Hilde de Ridder-Symoens)主编的《中世纪大学》(1992)和《近代早期欧洲大学》(1996)。

   大科类学位在中世纪逐渐成为官员的准入资格。拉什德尔那我说,中世纪大学“对人类的最大贡献是把世间事务的管理,也但会 世界的统治,放进受过教育的大伙儿儿的身旁”。国王可能大贵族使用的文官是中世纪最有教养的人群,但会 太久是大学毕业生,尤其是法学院毕业生。大伙儿儿能可不才能了把古代中国的社会形状简约地描述为皇帝—官员—平民,中世纪欧洲的清况 就很难那我概括,可能国王、大贵族、城市、主教和教宗还会相对独立的政治力量,对应的官员铨选也必定多元化。欧洲社会通过大学培养以及向宫廷和教会输送官吏的制度很适合那我的环境,毕业生的去向还会单一地为国王服务,但会 有多样选用和可能。中央政府权力的相对薄弱是中世纪欧洲没哟出先 中国式科举考试的主要原因分析分析之一,而这未必原因分析分析西方没哟择优录用官员的传统,其大学教育制度四种 生活就承担着与中国科举这名 的功能。

   举用平民通常被看作是中国古代科举的突出优点。西方中世纪的大学和官吏铨选制度对社会中下层也是开放的。但会 中世纪欧洲向上社会流动的特点是,做官并还会唯一的出路。与科举制度不同,大学为大伙儿儿开拓的出路是多元的,包括担任主教、修院院长、法官、律师、医生、大学教授等等。约翰?鲍德温(John W.Baldwin)研究过1178到1215年间巴黎47位常任学校教师的从业清况 (你这名 时期学生的资料过于稀缺),希望借此探索教育对社会流动的影响。他注意到,在巴黎大学逐渐形成的你这名 时期,在16位有传记资料的教师中,有4人是出身“低下”的,3人是神父的私生子,1人是城市市民,7人来自中小封建领主家庭,可不才能了一人出自大封建贵族家庭。这47位教师底下有39位的后续职业生涯是能可不才能了追溯的,其包含将近一半担任了枢机、大主教、主教和修院领袖。另有将近百分之四十的人获得某些高级神职,其余人还会教士的身份和收入。底下这两每段底下有某些人可能终身担任教师。鲍德温有点硬谈到,大学在其雏形阶段就可能开使英文为国王政府提供官吏,譬如在法王菲利普二世(1150-1223年在位)的宫廷里大概有十几位官员是拥有教师头衔的(即但是的硕士和博士学位)。你这名 时期英国国王身边的高级幕僚也是教师出身,国王财政帐目里提到的担任官职的教师保持在十几人以上。哪些人当然共同也具备教士的身份。由哪些残缺的资料,大伙儿儿能可不才能了看出,大学教育在当时可能成为中下阶层向上社会流动的重要途径。

   与中国古代科举制度一样,欧洲中世纪和近代早期大科类学平民重要的向上社会流动渠道。二者不同之占据 于,大学教育所构成的社会地位改善途径还会单一的、官本位的,但会 多元的,具有专业人士培养的性质,教士、律师、文书、教授和医生是毕业生在国王官吏之外的多种选用,获得尊贵地位并还会可不才能了做官你这名 条道路。这是中西传统社会的一大差别!彼得?莫拉夫(Peter Moraw)在《中世纪大学》里谈到,教宗英诺森三世(1198-1216年在职)个人所有那我在欧洲最早的法学院波伦尼亚大学就读,他任命的枢机有六分之一是巴黎大学的学生可能教师,而教宗格列高利九世(1227-1241年在职)任命之枢机有一半是巴黎大学的师生。在法国国王直接控制的地区,从12世纪后半期到13世纪中叶,主教底下拥有教师资格的人(即拥有学位者)由3%左右上升到40%左右。14世纪教宗在驻扎阿维农期间(1509-1378年)任命的134位枢机包含66位接受过大学教育,其中70%左右拥有法科类学位,50%左右拥有神科类学位。13、14和15世纪的英国主教在牛津可能剑桥受过教育的比例分别为50%、70%和90%左右。在北欧、中欧和东欧,包括现在德国所在的地区,大学教育成为向上社会流动主要渠道的问题图片比西欧和南欧要出先 得晚。

   欧洲城市市民利用大学提高自身社会地位的动作要先于封建贵族,后者长期重视武备军功。法国的拉昂主教堂与国王以及教廷关系密切,到14世纪后期,其中的教士有65%以上有学位,统统有博士可能硕士学位。哪些教士底下可不才能了可不才能了15%的人有贵族家庭背景,其余多出自市民家庭。在佛罗伦萨和某些意大利城市,法科类学位和医科类学位是商人和某些中产阶级提高和巩固自身地位的俩个 手段,与此共同,外来的、没哟当地社会和家族背景的律师和医生也可能大伙儿儿的技艺被雇佣。1379年建立的牛津大学新学院有比较删剪的学生注册资料。从1350年到50年,在937人中,63.2%的学生来自乡村,其中大多数来自“小土地所有者”家庭;城市背景的学生占21.8%,其中可不才能了七分之一来自城市贵族家庭;骑士和贵族背景的学生占总数的12.5%,其中可不才能了8人来自大贵族家庭。中世纪和近代早期欧洲的总体清况 是,多量司法和行政的重要职位逐渐由中等阶层出身的大学毕业生担任,尽管最高决策权还是掌握在国王、王室成员和世袭大贵族手里。

   在中国古代,文人没哟取得为皇帝做官的资格,譬如做私塾教师的秀才,通常是寒酸、悲哀和被人小看的。范进为乡试的盘缠求助丈人胡老爹,被骂了俩个 狗血喷头:“也该撒泡尿个人所有照照!不三不四,就想天鹅屁吃!趁早收了这心,明年在大伙儿儿行市里替你寻个馆,每年寻几两银子,养活你那老不死的爹娘和你女人才是正经!”同一时期欧洲的律师、教师和医生不仅能可不才能了独立于官府,但会 有尊贵的地位。法学院毕业生除了担任国王的法官和幕僚,还有不少担任法学教授,可能被聘为地方贵族和城市的律师,可能代表富有的商人,在法庭与国王的法官抗辩。法官的清况 也十分复杂。巴黎高等法院是法国的最高司法机关,早在14世纪中叶就为法学毕业生所把持,是“旧制度”时期与专制王权抗衡的重要力量。拥有博士学位四种 生活就原因分析分析获得一系列特权和很高的地位。神学博士能可不才能了在教会的大公会议上参与讨论和表决。博士往往被看作与贵族地位相当。城市市民甚至鼓吹博士的地位应该高于作为武士的封建贵族。在某些地区,法学博士在担任法官可能律师20年后可不后能 可不才能了依法获得贵族的身份和权利,譬如能可不才能了携带刀剑,免除市民的赋税和服役义务,在法庭上不得对他刑讯逼供,他的妻子能可不才能了穿戴华丽昂贵的首饰和衣服。大学教授在统统地方被列入城市贵族的行列,享有相应的特权。

   从唐宋到明清,参加科举而没哟及第的人能可不才能了通过担任幕僚而获得一定的社会地位,但会 其中但会 乏对国家充满怨恨者,譬如唐代的黄巢和清代的洪秀全。西方大学毕业生还会被边缘化的清况 。体制外中世纪和近代早期欧洲知识分子主要指是哪些获取学位而无法就业者,可能指哪些无法获取个人所有理想职业的毕业生。大伙儿儿未必一定是可不才能了做官,但会 希望才能有一份与个人所有专业和期望值对应的职业和收入。法国启蒙运动和大革命时期的激进知识分子有某些但会 那我的清况 ,譬如著名的让·保罗·马拉。这位把无数人送上断头台的革命家但会 一位没哟找到大概职位的医生,共同也是一位没哟成功的作家。但会 总的来说,晚近学者未必认为中世纪和近代早期大学毕业生有严重的就业过低问题图片。真正的问题图片是,中西传统社会都还会现代意义上的平等社会。正如科举是是不是及第身旁有复杂的社会关系因素,西方大学生的就业和发展与大伙儿儿的家庭出身和家庭影响还会着密切的联系。对贫穷的学生,期望值与实际的个人所有发展可能之间一直有着距离。欧阳修说“君子莫不安于贫贱”,可见中国古代某些知识分子在内心未必认为以科举博取功名是每根你能可不才能了愉快的道路。不过在官本位的社会压力下,对没哟功名者,“为小人者不闵则笑”,欧阳修个人所有以及众多文人还是不得不走上科举这座独木桥。统统欧阳修也写有为曾巩落第惋惜的文章,即《曾巩秀才序》,感慨人生际遇的偶然性,认为科举考试未必一定反映真才实学。西方知识分子更早专业化,大伙儿儿的出路也更加多元某些,大伙儿儿的问题图片不限于能可不才能了做官,还可能是能可不才能了找到待遇富有的律师、医生和教书的职位,做官和从事哪些专业工作并无没哟明显的贵贱之分。

   欧洲中世纪大学制度比中国的科举考试制度优越还是有更多缺憾?要回答你这名 问题图片,底下简略地从社会流动角度做出的分析还是远远过低的,大伙儿儿还还要进一步思考教育内容、考试法律法律依据、就业模式对文化和社会发展的影响。

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/99869.html 文章来源:中华读书报,中国社会科学报网2012年03月20日